Социология права, правометрика
и верховенство права

Аллалыев Руслан Мурадович

Российский экономический университет
имени Г. В. Плеханова

Аннотация
В статье рассматривается вопрос о значении и актуальности проведения социологических и мате-
матических исследований в области права. Актуальность исследования связана с тем, что, как правило,
исследователи не идут в деле освещения вариаций в судебных решениях дальше таких пояснительных по-
нятий, как «судейские установки». Обычно в юридической науке остаются в стороне вопросы о том, каким
образом в число судей рекрутируются судьи с теми или иными конкретными установками, какие послед-
ствия для деятельности правовой системы порождают расхождения в судебных решениях? Отмечались
лишь отдельные попытки обсудить проблемы такого рода. В частности, в статье со ссылками на западный
опыт, обосновывается необходимость возобновления «правометрических», «бихевиористских» и иных
эмпирических исследований в области правоприменения. Автором высказывается предположение о том,
что именно такие подходы могут являться базисом для юридической науки «нового типа». Практическая
сторона актуальности изучения рассматриваемых явлений заключается в том, что именно эмпирические
исследования в области права могут послужить фундаментом обеспечения верховенства права в нашей
стране.
Ключевые слова: правометрика, социологические исследования, США, верховенство права
https://doi.org/10.31804/2542-1816-2019-3-3-99-104

Sociology of Law, Jurismetrics
and the Rule of Law

Ruslan Allalyev

Plekhanov Russian University
of Economics

Abstract
The article discusses the importance and relevance of sociological and mathematical research methods in
the field of law. The relevance of the study is expressed in the fact that researchers do not go beyond the scope
of explanatory concepts such as “judicial values” in highlighting variations in court decisions. As a rule, in legal
science, the questions about how judges with those or other specific values are recruited into the number of judges,
what consequences for the activity of the legal system cause discrepancies in court decisions? Only a few attempts
to discuss problems of this kind were noted. In the article, the author, citing Western experience, substantiates
the need to resume “jurismetrics”, “behaviorist” and other empirical studies in the field of law enforcement. The
author suggests that it is precisely such approaches that can be the basis for the “new type” of legal science. The

practical side of the study is that it is empirical research in the field of law enforcement that can be the foundation
for ensuring the rule of law in our country.
Key-words: jurismetrics, case studies, USA, rule of law.

​

References

Baum L. The Puzzle of Judicial Behavior. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1997. P. 2.
Boole. G. The Laws of Thought. London, 1854.
Levinger. L. Jurimetrics: the Methodology of Legal Inquery. N.-Y., 1963, p. 8.
Nagel. S. The Legal Process from а Behavioral Perspective, 1969, р. 259.
Pritchett H. The Divided Supreme Court, 1944-1945 // Michigan Law Review. 1945. Vol. 44. № 3.
P. 427-442;
Shubert. G. Judicial Attitudes and Voting Behavior: the 1961 term аt the United States Supreme Court.
N.-Y., 1963, р. 100-142.
Shubert. G. The Study оf Judicial Decision-Making as an Aspect оf Political Behavior. – «American
Political Science Review», 1958, р. 1007, 1023.
Snyder E. Uncertainty and the Supreme Court’s Decisions // American Journal of Sociology. 1954.
Vol. 3. P. 241-245.
Starchenko A. A. Pravometriya v SSHA // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. M.: Nauka, 1967, № 9.
Volkova V. V. Kak sud'i prinimayut resheniya: empiricheskie issledovaniya prava. M.: Statut, 2012. S. 6.

​