ТВ-виолончель
Искусство проникло в такие сферы жизнедеятельности человека, как, например, наука, быт, технологии, политика. С развитием средств массовой информации, информационной науки, аудио, видео и компьютерной техники, цифровых технологий искусство приняло форму медиа-искусства. Медиа-искусство - это вид искусства, произведения которого создаются и представляются с помощью современных информационно-коммуникационных (или медиа) технологий, преимущественно таких как видео, компьютерные и мультимедиа технологии, интернет.
Отдельные группы произведений часто характеризуют как «искусство новых медиа», «электронное искусство», «цифровое искусство»[1]. В целом, медиа-арт представляет множество различных направлений, важнейшие из которых - видео-арт, саунд-арт, медиаинсталляция, медиаскульптура, медиаперфоманс, сетевое искусство, медиаландшафт или медиасреда. Историю современного медиа-искусства принято начинать с таких имён, как Энди Уорхол, Билл Виолла, Витто Аккончи, Дуглас Дэвис, Нам Джун Пайк, Кристиан Маклейн и Джон Кейдж, которые первыми представили симбиоз искусства и видео-технологий. Они показали своё отношение к современным видео-технологиям, к сложившейся исторической ситуации и современному обществу.
----------------------------------
[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/Медиаискусство
-----------------------------------
Медиа-арт обладает принципиально иным характером. Он бросил вызов обществу, поднял новую волну идей. С приходом медиа-произведений появляется их критика. Считать ли такие работы искусством или все-таки просто экспериментами с новыми видами технических устройств и новшеств, таких как видеокамера, телевидение, интернет, сотовые телефоны, фотоаппарат, 3-д принтер и т.д. Другая проблема - это особенности экспонирования. С появлением такого вида как веб-арт обостряется проблема авторства и пиратства, которая, впрочем, была еще у фотографии и видео.
Проблема интерпретации произведений медиа-искусства связана с появлением «нового» языка современного искусства, которым стали пользоваться нынешние художники. Для верного прочтения смысла, заложенного в то или иное произведение, требуется решить принципиальный вопрос, существует ли единственно верная расшифровка уникального кода произведения. Критики современного искусства ставят это под сомнение. Американские арт-критики (Р. Краусс[1]) заявляют о том, что в принципе невозможно говорить о современном искусстве, представляя его в традиционном ключе: биография, сюжет произведений и так далее. Если рассмотреть возможность включения произведений современного искусства в классическую историю искусства, то для этого нужно осуществить деконструкцию самой истории искусства. Зачастую для расшифровки кода произведения требуется обращение к творчеству художника и терминологии, которой он пользуется. Многие художники, высвечивая злободневные проблемы одинаковыми универсальными символами, закладывают в них разные смыслы. Современные критики стремятся подобрать новую методологию при рассмотрении современного произведения и имплантировать в интерпретацию философские понятия постмодернисткой и деконструктивисткой философии. Современные производители арт-продуктов целенаправленно культивируют субъективную точку зрения зрителя для «правильного» понимания произведения в отличие от традиционного понимания, где не всегда субъективное видение произведения совпадает со смыслом, вложенным автором. В виду того, что люди одни и те же вещи воспринимают по-разному использование универсальных знаков, которые во всех культурах трактуются одинаково, невозможно. Большое влияние в понимании произведения оказывает личное стремление человека понять смысл. Художник заставляет зрителя разобраться в произведении, выстраивает для зрителя путь улавливания сути. Для того чтобы понять некоторые произведения необходимо время для размышления, а для некоторых работ необходимо время для самого просмотра, что для поверхностного зрителя, привыкшего к быстрому темпу, помеха. Для современного человека время быстротечно, ему нужна быстрая информация, быстрое восприятие, в этих условиях длинные медиа-произведения не отвечают нужному критерию. Медиа-произведения, если это искусство, не ставят перед собой задачу показать достижения современной техники, они показывают идею при помощи новейших технологий. Интерпретация медиа-произведения не сводится к экспериментам с возможностями техники, она ищет чего-то интересного и событийного вне этого. Первым таким проводником в мир современного искусства стала в 1960 году видеокамера, ставшая для художников заменителем краски и холста.
Для медиаискусства нет четко фиксированных критериев оценки, технологии и анализа произведений. Зрителю важны не только особенности нового материала, но и проблемы общества и идеи этих художников, а также способность по-новому взглянуть на обычные, как нам может показаться, привычные в быту предметы. Художники создают произведения из тех предметов, которые входят в человеческий быт, и тем самым приближают искусство к человеку данного времени и культуры, делая смысл произведения более доступным и привлекательным для современника. Художник, используя быстротечность времени и ритмы современного человека, создает модель, по которой зритель быстро и оперативно находит суть произведения, делая этот путь порой моментальным, интуитивным. Главная черта такого искусства это задействование уже имеющегося жизненного опыта зрителя. Расчет на то, что зритель уже располагает архивом хранящегося в его голове визуального опыта. Поэтому современное искусство можно назвать «искусством для взрослых». Оно не призвано обучать, оно дает импульс для рассуждения.
Художники стали пользоваться средствами массовой информации для усиления эффекта быстрого привлечения внимания к идее произведения. Художник свободно в своем интервью рассказывает о смысле своих произведений и делится своими соображениями о новых векторах развития человеческой мысли. И такая «доступность искусства» не порицается критиками и принимается как должное, как новая веха в развитии истории искусства.
-----------------------------------------------------------------------------------------
[1] http://xz.gif.ru/numbers/58-59/videotvorchestvo/
----------------------------------------------------------------------------------------
В качестве примера использования медиатехники в современном искусстве можно привести творчество американо-корейского художника и основателя видео-арта Нам Джун Пайка[1]. Нам Джун Пайк один из первых в своем творчестве стал использовать технику. Он экспериментировал с видео- и аудио- техникой, создавая невероятные и шокирующие работы для своего времени, приучая художников и зрителей к новой нетрадиционной технологии в искусстве. Художник поворачивает зрителя от восприятия технических устройств исключительно с утилитарной точки зрения передачи информации, сделав их полноправными средствами для творческого самовыражения художника, наряду с красками, глиной и другими материалами.
В своих работах он затрагивает такие темы, как время и память, музыка и искусство, и другие, транслируя их через экраны телевизоров, сложенных в кучу или разбросанных по саду, словно это диковинные растения. Он создал новую систему символов для устоявшихся общечеловеческих понятий и ценностей. В его творчестве телевизор, радио и телефон означают передачу информации и её восприятие. Телевизор - это медиум массовой культуры, некая медитация, «зомбирование» зрителей, передача ложной информации и её недосказанность.
Работа «ТВ-виолончель» была создана Нам Джун Пайком совместно с виолончелисткой Шарлоттой Мурман в 1964 году. Работа сочетала в себе видео, музыку, медиаскульптуру и перфоманс. Инструмент состоял из составленных друг на друга трёх телевизоров и соединенных между собой струнами. Композиция из телевизоров, напоминающая виолончель, дополнялась видеорядом, транслируемым на телевизорах игру виолончелистки, которая в то же самое время играла на этой тв-виолончели. Обнаженность женских рук, вероятно, означает свободу и освобождение от массовой культуры, от зависимости и одинаковости транслируемой информации. Телевизоры выступают как диктаторы, которые передают одну и ту же заданную информацию, программируют сознание «преданных и верных» телезрителей. Виолончель, как тяжелый музыкальный предмет, символизирует собой весомый аргумент в пользу классического искусства как тропы исцеления от болезней массовой культуры. Процесс игры виолончелистки сопоставим с процессом игры между телевидением и обществом, искусством и зрителем. Смычок виолончели интерпретируется как хирургический инструмент искусства, делающий операцию над «больными» людьми, зараженными болезнью нынешнего общества, призван излечить человека, освободить его от жестких рамок современности. Дублирование игры на экранах телевизоров тела виолончели предлагает зрителю сравнить живое общение с произведением и опосредованный контакт - отраженную игру в медиапространстве, и отражение, конечно, утрачивает силу заразительности живого, но с другой стороны, отражение доступно для масс и распространяется на них. Вероятно в силу того, что излечить необходимо не одного непосредственного зрителя, а общество в целом.
-------------------------------------------------------------
[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/Нам_Джун_Пайк
*Сведения об авторе: Мария Асташева - магистр истории искусств (Гуманитарный институт, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск).
