Этап второй

Для того, чтобы узнать, в какой степени данная статья смогла реализовать в себе основные критические методы и приемы, и какое влияние она способна оказать на отношение человека к произведению искусства, был совершен еще один шаг в исследовании. Для этого, было проведено новое on-line анкетирование, цель которого на этот раз заключалась в фиксации факта изменения отношения молодого респондента к данному конкретному произведению искусства до и после прочтения описанного критического текста. Этот этап работы был реализован посредством вопросов второй анкеты, которые были дублированы и предоставлялись читателю до и после прочтения критической статьи. Этот метод, обоснованный в трудах многих социологов и неоднократно апробированный на практике, позволил установить обратную связь со студенческой Интернет-публикой.

В данном опросе приняли участие 122 молодых респондента из различных регионов Российской Федерации, а также ближнего Зарубежья (Украина) и Европы (Англия). Результаты анкетирования подводились в общем зачете.

Суть анкетирования заключалась в следующем. Вначале респондентам предлагалось внимательно рассмотреть картину Жака-Луи Давида «Ликторы приносят Бруту тела его умерших сыновей» и ответить на ряд вопросов, направленных на выявление первичного восприятия полотна. Затем, респондентам предоставлялась возможность взглянуть на полотно еще раз, и внимательно прочесть следующий ниже репродукции текст художественной критики. Вопросы, предлагаемые после прочтения текста, явились несколько измененными вариантами вопросов первой части анкеты. И эта «симметрия» вопросов позволила выяснить степень изменения отношения опрашиваемых молодых людей к картине после прочтения этого текста.

В результате сравнения ответов, полученных до и после прочтения статьи, были получены следующие показатели:

60,7 % молодых респондентов-пользователей отметили, что в предоставленной их вниманию критической статье содержались некоторые интересные факты, о которых они не догадывались, они были ими удивлены. 18 % людей и вовсе отметили, что статья позволила им увидеть картину в совершенно ином свете, кардинально изменив их представление об идее полотна и его художественной ценности. 

«Симметричные» вопросы позволили выявить и степень изменения отношения молодых зрителей к произведению после почтения ими конкретного критического текста. Так, исходя из дублированных вопросов, становится очевидным рост симпатии («немного нравится» -  в «нравится»; «нравится» - «очень нравится») к произведению «Ликторы приносят Бруту тела его умерших сыновей». Несколько ответов были и иного характера («немного нравится» - «не нравится»). Негативный оттенок ответа может быть объяснен подсознательным процессом сопротивления эксперименту, но и такие ответы свидетельствуют о том, что критическая статья оказала влияние, произведение не оставило равнодушным. Количество равнодушных к полотну людей значительно сократилось, а заинтересованных, напротив, возросло.

После прочтения статьи большинство молодых респондентов определили для себя, что произведение является отражением сложной и многогранной этической проблемы – проблемы определения себя в мире и своей жизненной позиции. Изменился и их взгляд в вопросе, посвященном выделению главных персонажей произведения. Помимо Брута и изображения женских персонажей, пользователи стали отмечать значение на первый взгляд незначительных элементов, таких как статуи, мебели и предметов рукоделия. Таким образом, недосказанность, предъявленная читателю в статье и вопросы, заставляющие его задуматься над изображением некоторых элементов, вполне оправдали себя – читатели стали искать в изображенных элементах символы, способные дать ответы на интересующие их вопросы.

Изменилось представление молодых людей и о художественной идее произведения. Их ответы после прочтения текста стали более многословными, развернутыми и точными. Некоторые из них свидетельствовали о формировании художественного образа в отношении зрителя и произведения искусства. Более того, несколько респондентов, отвечая на данный вопрос, высказали и свое мнение относительно поставленной в картине проблемы выбора между долгом и личностными приоритетами. Шесть молодых людей заявили, что они категорически не согласны с авторской позицией, ибо главнее всего жить в соответствии с личностными потребностями. Пять респондентов, напротив, согласились с обозначенной концепцией, пояснив, что жить нужно в соответствии с идеей всеобщего блага, быть значимым для других, а не себя.

У нескольких человек (28 %) после прочтения критического текста возникло желание увидеть произведение Жака-Луи Давида «Ликторы приносят Бруту тела его умерших сыновей» в оригинале. И таким образом, даже побудив малое количество человек к непосредственному визуальному контакту с произведением, критический текст реализовал одну из главнейших своих функций – функцию коммуникации.

Заключительной фазой апробации инструментария критических текстов, ориентированных на молодежную аудиторию, стало подведение итогов проведенного социологического опроса. В результате стал очевидным факт действенности теоретической базы, реализованной в критической статье «Превратности судьбы» в произведении Ж.-Л. Давида «Ликторы приносят Бруту тела его умерших сыновей». Эксперимент прошел успешно. Инструментарий художественной критики по всем пунктам был апробирован в статье и доказал свою состоятельность. Ответы респондентов показали, что направленный на преодоление затруднительных ситуаций в отношении зрителя и произведения искусства критический инструментарий, вполне реализовал свою функцию и оказался приемлемым для большинства молодых посетителей сети Интернет.

  1. Бабаева, Ю.Д. Интернет: воздействие на личность/ Ю.Д.Бабаева, А.Е. Войскунский, О.В. Смыслова// Гуманитарные исследования в Интернете.- М., 2000.

  2. Жуковский, В.И. Теория изобразительного искусства: Тексты лекций. Ч.1. Ч.2/ В.И.Жуковский; Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 2004.

  3. Жуковский В. И., Копцева Н. П. Пропозиции теории изобразительного искусства. Красноярск, 2004

  4. Сульберекова, М.Г. Критика как орган саморефлексии художественной культуры: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 24.00.01: защищена 19.04.06: утв. 22.09.06/ М.Г. Сульберекова. – Красноярск, 2006

  5. Харрис, Р. Психология массовых коммуникаций/ Р. Харрис. - СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2003.

  6. Хомелев, Г.В. Понятие критики и ее формы. Опыт философского исследования теории и методологии/ Г.В. Хомелев. – Л.: Изд-во Ленинград. фин.-эконом. ин-та, 1991.

  7. Чудова, Н.В. Психологический портрет потребителей Интернет-информации/ Н.В. Чудова// Международная конференция «Журналистика в 2000 году: Реалии и прогнозы развития». М., МГУ, 2001.

Читайте также:

Арт-проекты Сибири

Страница наших партнеров: 

Лурье Светлана Владимировна